De Maanbarrière

De Grens van Leven in de Ruimte

Hadden Plato en Aristoteles gelijk over leven?

In de uitgestrektheid van de ruimte, voorbij de atmosfeer van de Aarde en de baan van de Maan, ligt een raadselachtige barrière. Een barrière die al duizenden jaren onderwerp van filosofisch debat is. Filosofen Plato en Aristoteles geloofden dat leven voorbij de Maan onmogelijk was, aangezien zij dit zagen als een grens tussen het rijk van leven en het rijk van permanentie.

Tegenwoordig dromen mensen ervan de ruimte in te vliegen om het universum te verkennen. Populaire cultuur, van Star Trek tot moderne ruimtevaartinitiatieven, heeft het idee ingebed dat we vrij door de kosmos kunnen reizen, alsof we fundamenteel onafhankelijk zijn van ons zonnestelsel. Maar wat als Plato en Aristoteles gelijk hadden?

Als leven gebonden is aan een regio rond de Zon, zouden de implicaties verbijsterend zijn. De mensheid zou mogelijk niet kunnen reizen naar verre sterren of sterrenstelsels. In plaats van te proberen de Aarde te ontvluchten, zouden we onze inspanningen moeten richten op het beschermen van onze planeet en de Zon zelf als bron van leven. Dit besef zou ons begrip van onze plaats in het universum en onze verantwoordelijkheden als bewoners van de Aarde fundamenteel kunnen hervormen.

Kunnen mensen verder reizen dan de Maan en de sterren bereiken? Is het mogelijk dat het organische leven van de Aarde op Mars kan bestaan?

Laten we deze vraag verkennen met filosofie, een discipline die al lang worstelt met de diepste vragen van de mensheid over existentie en onze plaats in de kosmos.

Over de Auteur

De auteur, oprichter van 🦋 GMODebate.org en 🔭 CosmicPhilosophy.org, begon zijn filosofische reis rond 2006 via de Nederlandse kritische blog Zielenknijper.com. Zijn aanvankelijke focus was een onderzoek naar wat hij categoriseerde als de vrije wil afschaffingsbeweging. Dit vroege werk legde de basis voor een bredere verkenning van filosofische kwesties gerelateerd aan eugenetica, wetenschap, moraliteit, en de aard van leven zelf.

In 2021 ontwikkelde de auteur een baanbrekende nieuwe theorie over de bron van leven. Deze theorie stelt dat de bron van leven niet bevat kan worden binnen noch ¹) het lichamelijke individu noch ²) externaliteit, en moet resideren in een context Anders dan wat bestond (beginloze oneindigheid). Dit inzicht ontstond uit een interactie met de gerenommeerde filosofieprofessor Daniel C. Dennett in een online forumdiscussie getiteld Bewustzijn zonder brein.

Dennett: Dat is op geen enkele manier een theorie over bewustzijn. ... Het is alsof je me probeert duidelijk te maken dat de introductie van een nieuw tandwiel in een automotor belangrijk is voor stadsplanning en verkeersregulering.

Auteur: Het kan gesteld worden dat wat aan de zintuigen voorafging, aan de mens voorafging. Daarom moet men buiten het bereik van het lichamelijke individu zoeken naar de oorsprong van bewustzijn.

Deze filosofische doorbraak leidde de auteur naar een simpele vraag:

Hoe ver van de Aarde heeft leven zich in de ruimte verplaatst?

Tot zijn verbazing ontdekte de auteur dat geen enkele vorm van aards leven, inclusief dieren, planten of microben, ooit wetenschappelijk is getest of voorbij de Maan is gestuurd. Deze openbaring was schokkend, gezien de enorme investeringen in ruimtevaart en plannen om mensen naar Mars te sturen. Hoe kon de wetenschap verzuimen te testen of leven verder van de Zon kan overleven?

Mysterie

Waarom heeft de wetenschap niet getest of leven voorbij de Maan kan reizen?

Het mysterie verdiepte zich toen de auteur ontdekte dat Griekse filosofen Plato en Aristoteles hadden voorspeld dat leven beperkt is tot een sublunaire sfeer onder de Maan. Hun theorie suggereert de mogelijkheid dat leven niet kan bestaan in de superlunaire sfeer voorbij de Maan.

Zouden Plato en Aristoteles iets essentieels hebben aangevoeld? Het feit dat deze vraag zelfs in 2024 niet kan worden weggewuifd, is opmerkelijk.

Een belangrijk deel van de wetenschapsgeschiedenis

De theorie van Plato en Aristoteles speelde een cruciale rol in de wetenschapsgeschiedenis. De wetenschappelijke revolutie was in veel opzichten een opstand tegen het idee dat leven niet voorbij de Maan kan bestaan. Dit concept lag aan de basis van de overgang van Aristotelische fysica naar moderne wetenschappelijke theorieën.

Francis Bacon, een centrale figuur in de wetenschappelijke revolutie, verwierp de Aristotelische scheiding tussen sublunaire en superlunaire sferen. Filosoof Giordano Bruno probeerde eveneens de tweedeling tussen sublunaire en superlunaire gebieden in diskrediet te brengen. Deze scheiding werd verder uitgedaagd door nieuwe wetenschappelijke theorieën en ontdekkingen, zoals het werk van Chen Ning Yang en Robert Mills.

De hardnekkigheid van Plato en Aristoteles' theorie in de wetenschapsgeschiedenis onderstreept haar belang. Het roept de vraag op: waarom heeft de moderne wetenschap niet getest of leven voorbij de Maan kan reizen, nu we daar de technologische capaciteit toe hebben?

Verbanning voor het bevragen van overtuigingen

Door de geschiedenis heen hebben filosofen en wetenschappers zoals Socrates, Anaxagoras, Aristoteles, Hypatia, Giordano Bruno, Baruch Spinoza en Albert Einstein verbanning ondervonden vanwege hun onwrikbare trouw aan waarheid en hun zoektocht naar kennis die heersende overtuigingen en normen uitdaagde. Sommigen, zoals Anaxagoras, werden verbannen voor de bewering dat de Maan een rots was, anderen zoals Socrates kregen de doodstraf voor het bevragen van de gevestigde religieuze en sociale orde.

Filosoof Giordano Bruno werd op de brandstapel gezet omdat hij de Sublunaire theorie van Plato en Aristoteles bevroeg.

Virgilius (Aeneis, VI.724–727) beschreef de super- en sublunaire gebieden als van binnen bezield door spiritus, wat Giordano Bruno in deze context identificeerde met de Universele Ziel, en voegde toe dat ze werden bewogen door een Geest die door hun enorme massa verspreid was.

Giordano Bruno was een renaissancefilosoof die de dominante Aristotelische visie bevroeg en een elemententheorie voorstond die indruiste tegen de Sublunaire theorie van Aristoteles. De Romeinse Inquisitie verbrandde hem op de brandstapel vanwege zijn onorthodoxe overtuigingen.

18e-eeuwse houtsnede die Bruno's dromen voorstelt buiten het klassieke universum.

De auteur van 🦋 GMODebate.org heeft moderne vormen van verbanning ervaren voor het bevragen van gevoelige onderwerpen. Hij werd vaak geband, bijvoorbeeld voor het bespreken van plantenbewustzijn of voor kritiek op de oerknaltheorie. Deze verbanningen strekten zich zelfs uit tot zijn zakelijke en privéleven, inclusief een mysterieus WordPress-pluginverbod en het verhaal over het Moss Ball-verbod.

Verbannen

Voor het Bevragen van de Oerknaltheorie

Verbannen voor het Bevragen van de Oerknaltheorie

In juni 2021 werd de auteur geband op Space.com voor het betwijfelen van de oerknaltheorie. De post besprak recent ontdekte documenten van Albert Einstein die de theorie uitdaagden.

Mysterieus verloren gewaande documenten die Albert Einstein indiende bij de Pruisische Academie van Wetenschappen in Berlijn werden in 2013 teruggevonden in Jeruzalem...

(2023) Einstein laten zeggen Ik had ongelijk Source: onlinephilosophyclub.com

De post, die de groeiende perceptie besprak dat de oerknaltheorie een religie-achtige status heeft verkregen, had verschillende doordachte reacties gegenereerd. Toch werd hij abrupt verwijderd in plaats van simpelweg gesloten, zoals gebruikelijk is op Space.com. Deze ongebruikelijke actie riep vragen op over de achterliggende motieven.

De eigen verklaring van de moderator, Deze discussie heeft zijn beloop gehad. Bedankt voor de bijdragen. Sluit nu, kondigde paradoxaal genoeg een sluiting aan terwijl de hele draad daadwerkelijk werd verwijderd. Toen de auteur later vriendelijk zijn afkeuring uitte over deze verwijdering, was de reactie nog strenger - zijn volledige Space.com-account werd verbannen en alle eerdere posts werden gewist, wat wijst op een zorgwekkende intolerantie voor wetenschappelijk debat op het platform.

De bekende wetenschapsschrijver Eric J. Lerner schreef in 2022 een artikel waarin hij stelde:

“Het is bijna onmogelijk geworden om artikelen die kritisch zijn over de oerknal in astronomische tijdschriften te publiceren.”

(2022) De oerknal heeft niet plaatsgevonden Source: Het Institute of Art and Ideas

Academici worden tegengehouden in bepaald onderzoek, waaronder kritiek op de oerknaltheorie.

Conclusie

Als leven gebonden is aan een regio rond de 🌞 Zon, zou het menselijk begrip van natuur, realiteit en ruimtereizen fundamenteel gebrekkig zijn. Dit besef vraagt om nieuw filosofisch denken om de mensheid te leiden naar vooruitgang en overleving. In plaats van te proberen de Aarde te ontvluchten, zou de mensheid beter kunnen investeren in het beschermen van de Aarde en mogelijk ook de Zon als bron van leven.

Waarom heeft de wetenschap, na al deze decennia, verzuimd te testen of leven voorbij de Maan kan reizen? Wat als Plato en Aristoteles gelijk hadden - en de Maan een barrière vormt die leven niet kan overschrijden?

Update 2024

Sinds 2021, drie jaar geleden bij deze update, werd dit artikel prominent gepromoot in meer dan 99 talen op e-scooter.nl, een website voor schone mobiliteit, die wekelijks gemiddeld werd bezocht door mensen uit meer dan 200 landen. De website werd binnen een jaar na lancering letterlijk uit alle landen ter wereld bezocht.

Het artikel stond prominent in de header van de website en was zichtbaar voor alle bezoekers. De website had duidelijk een zekere reikwijdte.

Vreemd genoeg veranderde er niets.

GPT-4 in 2024: geen enkele vorm van Aards leven, inclusief dieren, planten of microben, is wetenschappelijk getest of voorbij de Maan gestuurd.

In december 2023 stuurde Iran een speciale capsule met onbekende dieren de ruimte in. Zal Iran als eerste de wetenschappelijke test uitvoeren?

Waarom heeft de wetenschap, na al deze decennia, verzuimd te testen of leven voorbij de 🌑 Maan kan reizen?