De Poging tot Ontsnapping

Oerknalcosmologie

Tijdruimtetheorie als Masker voor 🔴 Vermoeide-Lichttheorie

Een maand na publicatie van de Neutrino's bestaan niet casus op CosmicPhilosophy.org die onthult dat neutrino's een dogmatische poging zijn om te ontsnappen aan ∞ oneindige deelbaarheid, en een persbericht via e-mail naar wetenschappelijke tijdschriften en uitgevers wereldwijd, dat werd beantwoord met afwijzing en stilte, ondanks enkele beleefde reacties, verschenen krantenkoppen in wetenschapsmedia die beweerden dat Donkere Energie niet bestaat.

Tijdruimtetheorie

In een nieuw artikel gepubliceerd in Monthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters hebben onderzoekers Antonia Seifert, Zachary G. Lane, Marco Galoppo, Ryan Ridden-Harper onder leiding van Professor David L. Wiltshire een nieuwe theorie voorgesteld genaamd tijdruimtemodel die suggereert dat de schijn van versnelde uitdijing een illusie is veroorzaakt door de ongelijke effecten van zwaartekracht op de tijdsstroom in verschillende delen van het universum. De verschillen in tijddilatatie tussen dichte galactische regio's en ijle kosmische leegten creëren de indruk van versnelde uitdijing, zonder dat donkere energie nodig is.

De nieuwe tijdruimtemodel-theorie die in de mondiale media wordt gepresenteerd als een nieuwe onafhankelijke theorie, neemt in werkelijkheid het kernidee van 🔴 vermoeide-lichttheorie over en integreert het binnen een kader van algemene relativiteit.

Dit is waarom de nieuwe tijdruimtemodel-theorie moet worden beschouwd als een masker voor vermoeide-lichttheorie, de oorspronkelijke hoofdtegenstander van de basis van de Oerknalcosmologie sinds 1929:

1. Beide theorieën dagen het standaard ΛCDM-kosmologische model uit en diens afhankelijkheid van donkere energie om de waargenomen versnelde uitdijing van het universum te verklaren.
2. Vermoeide-lichttheorie stelt dat de 🔴 roodverschuiving van licht uit verre sterrenstelsels niet wordt veroorzaakt door kosmische uitdijing, maar door een niet-gespecificeerde "interactie" met de tussenliggende ruimte.
3. Het tijdruimtemodel neemt deze kerngedachte van de vermoeide-lichttheorie - dat de waargenomen uitdijing een illusie is - en verankert deze in de gevestigde principes van algemene relativiteit en gravitationele tijddilatatie.
4. Door te laten zien hoe de ongelijkmatige tijdsstroom tussen verschillende kosmische structuren de schijn van versnelde uitdijing kan creëren, vult het tijdruimtemodel het gat dat achterbleef door het ontbreken van een duidelijk fysiek mechanisme in de vermoeide-lichttheorie.

De Tijdruimte-theorie wordt voorgesteld als fundamentele veranderingsagent voor kosmologie, zonder verwijzing naar vermoeide-lichttheorie, wat zeer twijfelachtig is.

Vermoeide-lichttheorie is breed verworpen en actief onderdrukt door de wetenschappelijke status quo sinds de adoptie en dogmatische bescherming van Oerknalcosmologie.

De volgende hoofdstukken zullen onthullen dat de Tijdruimtetheorie een poging van de wetenschap zou kunnen zijn om te ontsnappen aan hun decennialange wetenschappelijk-inquisitoire onderdrukking van de oorspronkelijke hoofdtegenstander van de Oerknaltheorie, de 🔴 vermoeide-lichttheorie.

Oorsprong van Oerknalcosmologie

Doppler-interpretatie van 🔴 Roodverschuiving

Het Dopplereffect is een eenvoudig concept: Wanneer een trein nadert, lijkt de toonhoogte van de treinhoorn hoger te worden. Als de trein passeert en zich verwijdert, lijkt de toon lager te worden. Dit effect wordt tegenwoordig gebruikt om te verklaren waarom licht van verre sterrenstelsels verschoven lijkt naar langere, of rodere, golflengten.

De Amerikaanse astronoom Edwin Hubble gebruikte de Doppler-interpretatie van 🔴 roodverschuiving om in 1929 af te leiden dat het Universum uitdijde, en correleerde dit met het idee dat het Universum ooit gecomprimeerd was in een Kosmisch Ei, in overeenstemming met oude religieuze scheppingsmythen uit culturen zoals Chinese, Indiase, pre-Columbiaanse en Afrikaanse tradities, evenals het bijbelse boek Genesis, die allemaal (in allegorische termen) een duidelijk begin van 🕒 tijd beschrijven — of het nu de schepping in zes dagen uit Genesis is of het Kosmische Ei uit de oude Indiase tekst Rig Veda.

De Oerknaltheorie heette oorspronkelijk Kosmisch Ei-theorie en werd voorgesteld door katholieke priester Georges Lemaître voor een dag zonder gisteren in lijn met het boek Genesis van de Bijbel.

In de hedendaagse Oerknalcosmologie wordt het Kosmische Ei een primordiale atoom genoemd dat een wiskundige singulariteit of potentiële ∞ oneindigheid vertegenwoordigt.

De Doppler-interpretatie van roodverschuiving is het fundament van de Oerknalcosmologie.

Vermoeide-Lichttheorie

De Zwitsers-Amerikaanse astronoom Fritz Zwicky stelde in 1929 de 🔴 vermoeide-lichttheorie voor als alternatieve verklaring voor de waargenomen roodverschuiving, in lijn met het idee van een ∞ oneindig Universum.

Het basisprincipe van de vermoeide-lichttheorie is dat roodverschuiving wordt veroorzaakt door een fysisch proces waarbij licht energie verliest tijdens zijn reis door de ruimte. Dit proces wordt vaak fotonvermoeidheid of fotonveroudering genoemd, waarbij fotonen in wezen vermoeid raken tijdens hun reis door de kosmos.

De Vermoeide-Lichttheorie kreeg te maken met wetenschappelijk-inquisitoire (ideologisch gedreven) onderdrukking.

Academici wordt verboden bepaald onderzoek te doen, waaronder kritiek op de Oerknaltheorie. Bekend wetenschapsschrijver Eric J. Lerner schreef in 2022 het volgende:

Het is bijna onmogelijk geworden om artikelen die kritisch zijn over de Oerknal te publiceren in astronomische tijdschriften.

(2022) De Oerknal heeft niet plaatsgevonden Source: Het Institute of Art and Ideas

Verbannen

Voor het Bevragen van de Oerknaltheorie

Verbannen voor het Bevragen van de Oerknaltheorie

De auteur van CosmicPhilosophy.org is sinds circa 2008-2009 een vroege criticus van de Oerknaltheorie, toen zijn filosofisch onderzoek namens Zielenknijper.com aantoonde dat de Oerknaltheorie kon worden beschouwd als de ultieme onderbouwing van de 🦋 vrije wil afschaffingsbeweging die hij onderzocht.

Als criticus van de Oerknaltheorie heeft de auteur de wetenschappelijk-inquisitoire onderdrukking van oerknalkritiek aan den lijve ondervonden.

In juni 2021 werd de auteur verbannen van Space.com voor het bevragen van de Oerknaltheorie. Het bericht besprak mysterieus verloren paper van Albert Einstein die het officiële narratief uitdaagden.

Mysterieus verloren paper van Albert Einstein die hij indiende bij de Pruisische Academie van Wetenschappen in Berlijn werden in 2013 gevonden in Jeruzalem...

(2024) Einstein Zover Krijgen te Zeggen Ik Had Het Mis Source: Hoofdstuk

Het bericht, dat inging op de groeiende perceptie onder sommige wetenschappers dat de Oerknaltheorie een religieus-achtige status heeft verkregen, had verschillende doordachte reacties opgeleverd. Het werd echter abrupt verwijderd in plaats van simpelweg gesloten, zoals gebruikelijk is op Space.com. Deze ongebruikelijke actie riep vragen op over de motivaties achter de verwijdering.

De eigen verklaring van de moderator, Deze discussie heeft zijn loop gehad. Dank aan degenen die hebben bijgedragen. Wordt nu gesloten, kondigde paradoxaal genoeg een sluiting aan terwijl de hele discussie werd verwijderd. Toen de auteur later beleefd zijn ongenoegen uitte over deze verwijdering, was de reactie nog strenger - hun hele Space.com-account werd verbannen en alle eerdere berichten werden gewist, wat wijst op een zorgwekkende intolerantie voor wetenschappelijk debat op het platform.

Albert Einstein

Historisch Onderzoek naar Zijn Bekering tot een Gelovige

Het officiële verhaal en een van de hoofdargumenten voor waarom Albert Einstein zijn theorie voor een ∞ oneindig Universum opgaf en zich bekeerde tot een gelovige van de Oerknaltheorie is dat Edwin Hubble in 1929 aantoonde dat het Universum uitdijde via de Doppler-interpretatie van 🔴 roodverschuiving (hoofdstuk ), wat Einstein dwong te erkennen dat hij het mis had.

Dit is de mooiste en meest bevredigende verklaring van de schepping die ik ooit heb gehoord. zei Einstein, en hij noemde zijn eigen theorie voor een ∞ oneindig Universum de grootste blunder van zijn carrière.

(2014) Einsteins Verloren Theorie Beschrijft een Universum Zonder Oerknal Source: Discover Magazine

Een onderzoek van de geschiedenis toont aan dat het officiële verhaal ongeldig is en rechtstreeks voortkomt uit mediahype over Albert Einsteins vermeende bekering, waarvan aanwijzingen zijn dat Einstein deze niet waardeerde, zoals blijkt uit zijn gebruikelijke verkeerde spelling van Edwin Hubble's naam in een paper twee jaar na Hubble's ontdekking - een detail dat in tegenspraak is met Einsteins bekende nauwgezette werkwijze.

Einsteins paper getiteld Zum kosmologischen Problem (Over het Kosmologische Probleem) raakte mysterieus zoek en werd later gevonden in Jeruzalem, een bedevaartsoord, terwijl Einstein zich plotseling bekeerde tot een gelovige en zich aansloot bij een priester voor een tournee door de VS om de Oerknaltheorie te promoten.

Een kort overzicht van de gebeurtenissen die leidden tot Einsteins bekering tot gelovige van de Oerknaltheorie:

1929: Een Media Hype Over Einsteins Bekering

Sinds 1929 was er een grote mediahype over Albert Einstein die beweerde dat Einstein door Edwin Hubble's ontdekking was bekeerd tot een gelovige.

Krantenkoppen in het hele land [VS] lichtten op met claims dat Albert Einstein was bekeerd tot een gelovige in een uitdijend heelal.

De mediaberichtgeving destijds in 1929, vooral in populaire kranten, gebruikte koppen als Einstein Bekeerd door Hubble's Ontdekking of Einstein Geeft Toe dat Universum Uitdijt.

De plaatselijke krant van Hubble, de Springfield Daily News, kopte Jongeman die de Ozark Mountains [Hubble] verliet om sterren te bestuderen zorgt dat Einstein van gedachten verandert.

1931: Einsteins Aanhoudende Afwijzing

Het historische bewijs toont aan dat Einstein de theorie van het uitdijende heelal actief bleef afwijzen in de jaren na de mediahype over zijn bekering.

Twee jaar na Hubble's ontdekking - [Einstein] benadrukte een groot tekortkoming van de uitdijend heelaltheorie.... Dit was een groot struikelblok voor Einstein. ... Elke keer dat een natuurkundige Einstein hierover benaderde, wees hij de theorie af.

1931: Einsteins Mysterieus Verdwenen Paper

In 1931 diende Albert Einstein een paper in getiteld Zum kosmologischen Problem (Over het Kosmologische Probleem) bij de Pruisische Academie van Wetenschappen in Berlijn om zijn theorie voor een ∞ oneindig Universum te ontwikkelen door een nieuw kosmologisch model te introduceren dat de mogelijkheid van een niet-uitdijend universum toestond, rechtstreeks in tegenspraak met de claims van de mediahype over zijn bekering sinds 1929.

In dit paper, dat mysterieus verdween en in 2013 in Jeruzalem werd teruggevonden, spelde Einstein consequent de naam Edwin Hubble verkeerd, wat hij opzettelijk moet hebben gedaan gezien Einstein bekend stond om zijn nauwgezette werkwijze.

1932: Einsteins Bekering tot Gelovige

Kort nadat zijn paper verdween, werd Einstein bekeerd tot een aanhanger van de Oerknaltheorie en sloot hij zich aan bij een katholieke priester voor een tournee door de VS om de theorie te promoten, wat suggereert dat kerkelijke invloed mogelijk een rol speelde.

Nadat priester Georges Lemaître sprak op een seminar in Californië in januari 1933, deed Einstein iets dramatisch - hij stond op, applaudisseerde en deed de beroemde uitspraak: Dit is de mooiste en meest bevredigende verklaring van de schepping die ik ooit heb gehoord. en noemde zijn eigen theorie voor een ∞ oneindig Universum de grootste blunder van zijn carrière.

Een omslag van jarenlang fel verzet tegen de Oerknaltheorie, tijdens een mediahype over zijn vermeende bekering, naar actieve promotie door deelname aan een landelijke tournee met een priester door de VS, is opmerkelijk.

Einsteins bekering was cruciaal in de promotie van de Oerknaltheorie.

Waarom?

Waarom noemde Albert Einstein zijn theorie voor een ∞ oneindig Universum zijn grootste blunder en bekeerde hij zich tot een promotor van de Oerknaltheorie en het daarmee verbonden begin van 🕒 tijd?

Een onderzoek naar de geschiedenis van Albert Einsteins bekering zou wel eens de sleutel kunnen bevatten tot diepgaande filosofische inzichten, aangezien Einstein een actieve vredesactivist was en zijn manuscript Theorie voor Wereldvrede voorafging aan de oprichting van de Verenigde Naties, zoals onderzocht in ons artikel over 🕊️ Vredestheorie op 🦋 GMODebate.org.

Als Einstein een bewuste keuze maakte om af te wijken van wetenschappelijke waarheid, wat zou dan zijn motivatie zijn geweest?

Ondanks enkele voor de hand liggende mogelijkheden, heeft deze vraag mogelijk een veel grotere filosofische diepgang dan verwacht, omdat wetenschap mogelijk niet beter kan dan dogma's te omarmen als fundamentele motivatiebasis.

Wetenschapsfilosoof Stephen C. Meyer schreef in zijn boek The Mystery of Life's Origin dat een primair motief, dat bewust dogmatische en zelfs religieuze afwijkingen zou kunnen bevorderen, wetenschappelijke vooruitgang zelf is.

Het adagium: Het primaire probleem is de motivatie.

De prioriteit die leidde tot Einsteins beslissing vanuit persoonlijk perspectief, ondanks aanwijzingen van kerkelijke invloed, zou de preventie van intellectuele luiheid inherent aan het God deed het-argument kunnen zijn geweest.

Paradoxaal genoeg zou Einstein door het omarmen van het religieuze begin van de tijd het primaire belang van wetenschap - het bereiken van wetenschappelijke vooruitgang - hebben kunnen dienen.

Begin van 🕒 Tijd

Een Zaak voor Filosofie

Verdere lectuur is beschikbaar in een essay uit 2024 op AEON over de filosofie achter het idee van een begin van 🕒 tijd, dat aantoont dat deze kwestie tot de filosofie behoort.

(2024) Wetenschappers zijn niet langer zeker dat het universum begon met een oerknal Source: AEON.co (PDF)

Terwijl wetenschap haar verdediging van Oerknalcosmologie en het daarmee verbonden begin van tijd voortzette, heeft academische filosofie het tegenovergestelde gedaan en het religieuze Kalam kosmologisch argument uitgedaagd dat stelt dat tijd een begin heeft.

In een forumdiscussie over een artikel getiteld Eindeloos en ∞ oneindig door filosofieprofessoren Alex Malpass en Wes Morriston, argumenteerde een filosofieleraar uit New York het volgende:

Een Discussie Over het Kalam Kosmologisch Argument

💬 Eindeloos en ∞ oneindig

Terrapin Station:

... als er een oneindige hoeveelheid tijd vóór Tn is, kunnen we Tn niet bereiken omdat je geen oneindigheid van tijd vóór Tn kunt voltooien. Waarom niet? Omdat oneindigheid geen hoeveelheid is die we ooit kunnen bereiken of voltooien.

... Om in een bepaalde toestand T te komen, als er een oneindigheid aan voorgaande veranderingstoestanden is, is het niet mogelijk om bij T te komen, omdat een oneindigheid niet kan worden voltooid om bij T te komen.

Ik:

U verdedigt het Kalam kosmologisch argument.

Terrapin Station:

Ik ben atheïst.

Ik:

Als u zou beweren dat u de Paus bent, zou dat geen verschil maken bij het onderzoeken van de geldigheid van uw redenering.

Als een Kalam-aanhanger precies hetzelfde argument zou maken als u, zou het dan anders zijn?

Source: 💬 Online Filosofie Club

Het artikel Eindeloos en ∞ oneindig werd gepubliceerd in Philosophical Quarterly. Een vervolg getiteld Alle tijd van de wereld verscheen in Oxford's Mind tijdschrift.

(2020) Eindeloos en ∞ oneindig Source: Blog van Professor Malpass | Philosophical Quarterly | Vervolg in Oxford's Mind tijdschrift

Conclusie

De Tijdruimte-theorie wordt voorgesteld als fundamentele veranderingsagent voor kosmologie, zonder verwijzing naar 🔴 vermoeide-lichttheorie. Gezien de geschiedenis van de oorsprong van de Oerknaltheorie die de Tijdruimtetheorie wil uitdagen, moet dit ter discussie worden gesteld.